第一网贷  >>   新闻资讯  |   网贷指数  |   网贷平台  |   第一舆情  |   论坛
第一视角
收藏
评论(0)
点赞(0


分享到
您的位置:首页 > 个人专栏 > 文章

P2P的困局与出路

2019-01-09   分类:深度观察   来源:第一网贷   作者:有喜老王   点击量:6228

毋庸置疑,P2P全行业已陷入困局,大部分平台生死未卜。

造成这一困局的原因主要有:

1、P2P的本质是民间借贷,是次级债;

2、P2P是次级债,却可以公募;

3、P2P高管无准入门槛;

4、P2P虽有信息披露但具体的项目信息无法核实;

5、P2P的风险信息被粉饰:表面光鲜,实则苦撑,撑不下去,一爆了之。

以上这些原因导致了P2P不受各方(尤其是监管机构)待见。在实际的监管实践中,P2P平台数量众多,参与人数众多(公募),实控人和高管良莠不齐,违规行为层出不穷,五花八门,防不胜防;而且P2P投资人水平差,大部分人只看收益不理风险,一旦暴雷就搞群体事件,P2P真正是一个令各方政府机关头痛的一个怪胎。因此各种要扼杀P2P的传言层出不穷也就不足为奇了。

P2P的出路

虽然有这么多问题,也要看到,还是有一些P2P在合规经营,在坚守,在努力为自己的出借人和借款人提供尽心尽职的服务,但这并不改变P2P行业的整体态势。P2P整个行业要想正常发展,必须针对已经形成困局的原因进行彻底的改革,同时要进一步完善监管体系建设,解决监管的痛点,让监管放心,让社会放心。只有这样才能长久生存下去。为此提出以下几点建议:

一、设立P2P高管任职条件,P2P高管视同金融业高管在银监会进行准入审批。在此基础上,明确P2P高管的管理责任和法律责任,规定给股东不得以股东身份干预P2P的经营。

二、建立出借人强制上门考察制度,规定平台出借人有权随时随地上门审查所投资项目的项目资料,核实相关抵押担保措施,核查放款和还款资金流水,平台必须予以配合。

P2P监管的核心环节之一就是如实信息披露,但仅仅由监管层面来保证P2P如实披露信息难度太大,成本太高。

P2P不同于证券市场,其关系到投资人的投资安全的关键信息不是公司的重大事项,而是日常的标的信息。这些日常的大量的琐碎的标的信息靠监管机关或者中介机构来监督保证信息真实是不现实的。因此可以把监管的权力交给广大的出借人,赋予广大出借人随时随地上门考察的权利,由出借人对平台上的标的信息进行核实。这不仅是最有效的监管方式,更重要的是一种可以让监管免责的监管方式,因为这种情况下,如果P2P平台出了问题只能怪出借人自己没有在核实中看出问题。给了你查的权力,你自己查不出来,那出了风险就只能怪你自己了。

三、由存管银行公布平台的真实的不良率,及时充分揭示风险。同时建立P2P平台不良率考核制度,对于超过监管标准的给予黄牌警告并限期整改,整改不合格或者继续恶化的红牌罚下。中心意思就是,P2P做的是信息中介,但如果中介得太差,净给自己的会员介绍不良贷款,那超出一定限度就请你出局。

目前,各大平台为了粉饰,都通过第三方代偿等方式把对出借人的还款不良率显示的很低,披露的数据非常漂亮,很多暴雷的平台都是前一天还好好的,第二天突然就暴雷了,这里面的原因就是前面讲的“风险信息被粉饰”。那么如何能得到平台真实的风险情况呢?看平台披露的信息是不靠谱的,好在有银行存管制度,银行真正掌握平台的资金进出信息,因此可以由存管银行公布平台的真实不良率,客观公正及时充分揭示风险。

为了避免平台通过第三方担保机构粉饰不良贷款,应该规定:只有从借款人本人账户发起的还款才是正常借款,担保机构代偿要在逾期30天之后。这样就可以由银行提供真实的P2P平台不良率,由投资人自定判断风险,同时供监管机关对网贷平台进行监控和考核。

四、建立P2P的分类管理制度,把P2P分成公募和私募两类,分类管理。

P2P是次级资产,本身不应该公募。只有经过长期考察确实合规经营,风控能力强大,不良率控制的很低,如实披露信息且股东实力强大的平台可以公募,就是可以公开打广告,公开募集投资人。而一般的P2P平台则比照私募基金管理,资金端的广告和募资都受到严格限制。

以上这些制度的建立是对现有P2P监管体系的有效补充,将逐步形成一个公开透明,风险可控,分类有序的P2P体系。这样可以让好的P2P能生存下来,成为正规金融体系的有效补充,让长期处于地下状态的民间借贷逐步线上化,阳光化,有利于整体控制整个社会的金融风险,让P2P为社会经济发展做出应有的贡献。

声明:本文为作者独立观点,不代表第一网贷立场。本文系作者授权第一网贷发表。未经授权,禁止转载。

上一篇:P2P次级资产却公募?

下一篇:韭菜财经大数据发布:2018区块链死亡名单

参与点评
0 人参与 | 评论 0